Конкурсный МАРШ. Пройтись по бульвару и набережной

Недавно московская топонимика официально обогатилась двумя поэтическими названиями — «бульвар Динамо» и «набережная Ленинградки». Каждому москвичу известно: по Ленинградке если что и течет, то только поток машин. Откуда же такие фантазии?

Представьте себе, что Ленинградка — это полноводная, бурная авторека, а бульвар Динамо — небольшой кусочек ее «берега» с историческими павильонами метро, и вот этому кусочку ваше воображение вправе придать любые очертания, наделить его любыми функциями, вписать в настоящее и будущее Москвы... Представили? Впрочем, до вас это уже сделали участники архитектурного конкурса на разработку концепции бульвара Динамо, итоги которого подводились в конце февраля.

«Динамо» в бульварном прочтении

Кратко об истории вопроса. Пару лет назад девелопер проекта «ВТБ Арена Парк» провел архитектурный конкурс на разработку концепции парка «Динамо». Шумный был конкурс, впечатливший и составом участников, и маститостью жюри, и творческими результатами. Словом, всем понравилось. Может, это и стало главной причиной объявления нового конкурса на разработку концепции того самого «кусочка». Правда, на сей раз творческую «пахоту» возложили исключительно на плечи студентов архитектурной студии «МАРШ» — именно они под руководством куратора конкурса Ильи Мукасея создали студию архитектурного проектирования «Набережная Ленинградки». Ну и пошло! Всю осень 13 будущих архитекторов изучали фактически заброшенную городскую территорию, определяли ее главные «болевые точки», придумывали концепции, защищали свои проекты перед высоким жюри... В финал вышло семь работ, победителем стал проект Ксении Зверевой. (Кстати, этот же проект стал победителем интернет-голосования.)

Как гласит официальный пресс-релиз, Ксения, изучившая уровень шума в районе Ленинградки (выяснилось, что во многих местах бульвара он превышает норму на 15 дБ), предложила усилить «средний пояс озеленения» — посадить много кустарников, превратив транзитную полосу в природную зону и существенно снизив шумовой фон. С одной стороны бульвар заканчивается стадионом, который является верхней гранью «шумового спектра», поэтому на другом конце бульвара, в подэстакадном пространстве, Ксения предложила возвести предельно тихое место — центр йоги, который заодно поддержал бы динамовскую тему спорта и здорового образа жизни.

Впрочем, и другие вышедшие в финал работы заслуживают не меньшего общественного внимания. Чего только не предлагали создать на бульваре Динамо: и крытый променад с вертикальным озеленением, и комплекс для роллеров и скейтбордистов, и велобеговое кольцо с велостанцией, и даже городской навигационный комплекс поколения next. Проекты разные, достойные обсуждения, но в любом случае разговор будет начинаться с вопроса «а стоит ли?..»

Кому это надо?

Итак, стоит ли проводить серьезный городской архитектурный конкурс среди студентов, да еще и одной архитектурной школы? Стоит ли признавать «настоящим» конкурс студенческих идей, большая часть которых вряд ли доберется до воплощения в жизнь? Наконец, стоит ли девелоперу затевать конкурс в отношении территории, которая не является частью его проекта и над которой он не властен?

В современной Москве что ни день, то новый конкурс на разработку чего угодно: от реконструкции завода «Серп и Молот» до организации придомового пространства. Одни говорят, что все это благодаря главному архитектору Москвы Сергею Кузнецову — апологету конкурсной практики. Другие считают, что нынешняя активность — результат многолетнего «голода», когда все градостроительные решения принимались келейно, за закрытыми дверями. Третьи делают ставку на практическую пользу конкурсов: они — общественный аргумент, что над проектом много трудились, рассматривали разные варианты и выбрали оптимальный; они — стимулятор потребительского спроса; они — заметное подспорье в деле согласования проекта и т. д. Словом, конкурсы сегодня объявляются где надо и даже где не надо. Но студентов до большинства из них не допускают — не по росту, так сказать.

Пусть не обижается руководитель проекта «ВТБ Арена Парк» Андрей Перегудов и его команда, но если бы бульвар был непосредственной частью «большого Динамо», никакого «МАРШ-конкурса», возможно, не было бы. Разработкой концепции этого участка занимался бы Сергей Чобан и архитектурное бюро SPEECH в рамках работы над «ВТБ Арена Парк». С другой стороны, идеологам нового городского ансамбля, претендующим на создание практически нового кластера Москвы, далеко не все равно, каким будет их архитектурное окружение. Поэтому Андрей Перегудов вправе утверждать: «Эта территория (бульвар Динамо. — Прим. ред.) не арендуется нами у города, тем не менее мы воспринимаем ее своей, потому что нам небезразлично, как выглядит наш район и особенно эта узкая полоска земли, которая предваряет вход на стадион «Динамо» и в наш парк».

Можно ли было, коль такое дело, все-таки объявить конкурс среди «взрослых»? Если честно, вряд ли. У «взрослых» архитекторов множество своих капризов: прежде чем стать конкурсантами, они смотрят на сроки, условия участия, размер премиальных, состав жюри, общественную значимость площадки и т. д. Кроме того, их интересует наличие пункта о реализации проекта-победителя. А тут... Площадка, конечно, историческая, но локальная, задание немасштабное (с разработкой концепции благоустройства и развития Триумфальной площади не сравнить), а про пункт о реализации никто даже не заикается. Да, когда придет пора благоустраивать эту территорию, о конкурсных идеях городу напомнят (неслучайно ведь в состав жюри входила замглавы управы района Аэропорт по вопросам торговли и услуг Тамара Дединская), не исключено даже, что помогут с поиском инвесторов. Но в смету самого «ВТБ Арена Парк» расходы на бульвар не заложены, о чем Андрей Перегудов говорит открыто. Зато данный конкурс — уместный и позитивный повод поговорить о перспективах района Динамо, лишний раз напомнить о самом проекте «ВТБ Арена Парк» (ну, не без этого!), а заодно порассуждать о судьбах территорий, которые член жюри конкурса, историк-урбанист, руководитель группы «Москультпрог» Сергей Никитин, назвал очень точно и очень грустно: «отвергнутые городом пространства».

Надежда, которая еще жива

«Набережная Ленинградки»... Не правда ли красиво, лирично, тонко? «Набережная Рязанки», «набережная Волгоградки», «набережная Варшавки» — музыка этих названий звучит куда грубее, даже примитивнее, но разве это меняет ее трагическую суть? Не там ли, на промышленной Рязанке и вылетной Варшавке, найдется множество «отверженных», потерянных для Москвы городских фрагментов, до которых никому нет дела? Власти не понимают, да и особо не стараются понять, куда их приткнуть, архитекторы первой, второй и даже третьей руки не будут ими заниматься, урбанисты горестно пожимают плечами: а что мы-то можем? Серым зонам надеяться не на что — только уповать на конкурсы вроде нынешнего, МАРШевского.

«Основная идея МАРШа — в том, чтобы знакомить студентов с окружающей реальностью. Архитектор не может работать в отрыве от нее», — считает директор школы Никита Токарев. Прекрасно — в Москве трудно найти больший «оплот реализма», чем забытые территории, которые появились в результате строительства трасс, пришедших на смену улицам. «Конкурс интересен, если территория, которую он затрагивает, содержит какой-то серьезный внутренний конфликт», — уверен Н. Токарев. Конфликтов на наших магистралях хватает, студенческого азарта для их преодоления тоже. Чего не хватает, так это девелоперов, готовых дать конкурсный старт. А жаль: на поверку этот стартовый пистолет не так уж оттягивает карман.