Страхование по регламенту. Комментарий в кулуарах съезда

Андрей Шелковый, исполнительный директор по жилищному финансированию АИЖК, был единственным из выступавших на съезде высокопоставленных чиновников, кто сказал, что страхование гражданской ответственности застройщиков может и не дать ожидаемого эффекта, если не будет создан его четкий регламент в рамках Общества взаимного страхования.

 

— Андрей Николаевич, за рубежом права покупателей новостроек обычно обеспечиваются за счет поэтапной оплаты стадий строительства, а также с помощью условного депонирования авансовых платежей на escrow-счетах финансовых операторов, не подконтрольных застройщику. Почему же у нас государство с таким упорством делает ставку на долевую схему? Ведь покупатель — это никакой не дольщик, он просто поставлен в такие условия, что должен сразу вносить всю сумму на счет застройщика, уповая на его порядочность и на все новые механизмы защиты от мошенничества.

 

— Объяснение очень простое. Это связано, в первую очередь, с высокой стоимостью банковского кредитования в нашей стране. Привлекая банковский кредит, застройщик увеличивает свои затраты на величину процентов. Это даже по крупным банкам на сегодня составляет порядка 10-11% годовых, а средняя ставка кредитования застройщиков находится на уровне 12-14%. Проект обычно длится не один год, и это большие дополнительные затраты. А привлекая деньги граждан, застройщики получают... ну, давайте называть вещи своими именами, он получает бесплатное кредитование.

 

— То есть государство, поддерживая долевую схему, являющуюся, по сути, притворной сделкой, маскирующей отношения бесплатного кредитования и договор подряда, просто идет на поводу у строительного лобби, чтобы обеспечить собственные политические установки по объемам ввода жилья? Невеселая картина с точки зрения простого обывателя!

 

— Я бы не стал говорить о притворной сделке и о том, что государство идет на поводу у застройщиков. Любой наш дольщик — это, по сути, неквалифицированный инвестор. Поэтому поддерживая и детально регламентируя лишь одну схему покупки, государство защищает частных лиц, которые инвестируют в отрасль, в которой они ничего не понимают...

 

— Но он ничего не инвестирует, эпоха спекуляций жильем закончилась. Люди сегодня просто покупают квартиры для жизни, и это государство толкает их на рискованный путь игры в частного инвестора, освящая своим авторитетом инвестиционную схему покупки. Разве не так?

 

— Ну, вы знаете, покупает квартиру человек тогда, когда он взамен своих денежных средств получает уже оформленный в собственность объект недвижимости. И такая возможность, разумеется, существует. Это называется вторичный рынок. Поэтому давайте не будем здесь играть в слова и признаем, что любой, кто вкладывает деньги в строящееся жилье, фактически инвестирует свои средства в данный проект. А роль государства — максимально обезопасить такие инвестиции. Именно на решение этой важной социальной задачи и направлен принятый федеральный закон № 294, который стал предметом обсуждения на этом съезде.

 

— Выступая на пленарном заседании, вы сказали, что страховой договор можно составить так, что страховая выплата никогда не произойдет. Ни для кого не секрет, что некоторые строительные и риэлторские компании уже давно набили руку на использовании фиктивных договоров страхования финансовых рисков или своей гражданской ответственности, которые использовались либо для ухода от налогов, либо просто как рекламный трюк. Есть ли надежда, что эта история не повториться на новом витке законодательной эволюции?

 

— На мой взгляд, создаваемое Общество взаимного страхования застройщиков может стать таким механизмом, который задаст определенную планку, чтобы это страхование было реальным. Без конкуренции частных страховых компаний с такой структурой, я согласен, процесс мог бы пойти в нежелательное русло: застройщик смог бы сократить для себя стоимость страхования, а страховщик — уйти от реальных выплат в случае срыва проекта. Чтобы предотвратить такое развитие событий, и создается ОВС. Конечно, возможность для мошеннических действий есть в любой сфере, включая страховую. Но если ОВС будет предоставлять реальную защиту, а коммерческие страховые компании сомнительную, то наша задача позаботиться об открытости информации, а дальше покупатель проголосует рублем за тот вариант, который лучше защищает его инвестиции.

 

— Вероятно, у законодателей был соблазн ограничиться одним способом страхования, не полагаясь на рыночную стихию? Зачем же в законе допускается альтернатива: ОВС или частное страхование?

 

— Нам нужно уходить от государственного менталитета тотального регулирования. Роль государства не в том, чтобы всем руководить, а в том, чтобы создать условия для конкуренции. И предлагаемый вариант двух конкурирующих схем страхования является важной вехой перестройки нашего отношения к механизмам регулирования строительной отрасли, построением более совершенной модели защиты интересов частных лиц. Я полагаю, что это весьма перспективная тенденция. Все предусмотреть и отрегулировать просто невозможно, нужно делать ставку на рыночные отношения и реальную защиту прав собственности. Что касается Общества взаимного страхования, то его роль не только в предоставлении страховой защиты, но, как я уже сказал, и в том, чтобы задать рынку некий стандарт качества данной страховой услуги.

 

— Захотят ли сами застройщики идти в ОВС, если «частная» страховка окажется дешевле?

 

— Полагаю, что это общество, которое сейчас только создается, будет набирать авторитет и постепенно превратиться в некий аналог агентства по страхованию банковских вкладов. При таком сценарии участие компании в ОВС станет серьезным маркетинговым преимуществом, покупатели начнут выбирать именно объекты, застрахованные с помощью более прозрачного механизма, находящегося под контролем государства. Так что при грамотной организации работы у этого коллективного инструмента защиты интересов дольщиков может быть большое будущее.