Страхование ответственности в долевом строительстве: нужны ли изменения в существующей схеме?

В рамках Финансового форума России прошла конференция «Страховой бизнес России». Председатель совета директоров ГК «Гранель» Андрей Назаров принял участие в работе одного из круглых столов конференции.

27 ноября в Москве в рамках второго дня работы Финансового форума России прошла конференция «Страховой бизнес России». Вопрос страхования гражданской ответственности застройщиков, который сегодня стоит как никогда остро, обсуждался на круглом столе «Страхование ответственности в долевом строительстве». С начала октября текущего года для заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика к страховым компаниям стали предъявляться жесткие требования. Большинство компаний, соответствующих этим требованиям и вошедших в список Центробанка, на практике не принимает участия в этом виде страхования, считая его высокорискованным.

В рамках прошедшего круглого стола участники обсудили возможные варианты решения этой проблемы. Круглой стол собрал представителей всех заинтересованных сторон — Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, страховых компаний, общества взаимного страхования застройщиков и девелоперов. Мнение застройщиков, испытавших новые трудности после ужесточения требований к страховым компаниям, в ходе своего выступления озвучил председатель совета директоров ГК «Гранель» Андрей Назаров. «Согласно действующему законодательству существуют два возможных варианта наступления страхового случая: обращение судом взыскания на земельный участок и банкротство застройщиков — процедура требует, как минимум 5 лет. По сути существующий механизм не защищает интересы дольщиков. Новые требования к страховым компаниям не изменили эту ситуацию, но создали дополнительные проблемы. Если раньше риски застройщиков делили между собой 69 страховых компаний, а потом 40, то теперь они распределяются на 20 страховщиков, из которых реально работают только трое. Необходимо разобраться, для чего нужны все эти ужесточения в условиях кризиса», — отметил спикер.

Свою позицию относительно необходимости ведения новых критериев к страховщикам обозначил Никита Стасишин, директор департамента жилищной политики Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства: «Действующий ранее тариф страхования не отвечал сохранности при наступлении страхового случая и возврате денег участнику долевого строительства. Существующие сегодня тарифы дают возможность людям, вкладывающим денежные средства в жильё на этапе строительства, чувствовать себя защищенными». Представитель Минстроя сообщил, что ситуация в отрасли на сегодняшний день стабильна, никаких проблем с регистрацией договоров долевого участия нет.

По словам Стасишина, уменьшение пула страховщиков вызвало приостановку регистрации договоров долевого участия только тех девелоперов, которые были застрахованы в компаниях, не отвечающих требованиям Банка России. Как правило, это маленькие застройщики, крупных игроков нововведения никак не задели, и деятельность группы компаний «Гранель» тому подтверждение. Кирилл Холопик, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья, в своем выступлении назвал основные проблемы, существующие сегодня в сфере страхования: отсутствие института перестрахования и суброгации. По его мнению, законодательство необходимо изменить таким образом, чтобы при наступлении страхового случая страховая компания приобретала права дольщиков. Такая мера сделает рынок страхования более привлекательным и приведет к увеличению числа реально работающих компаний, среди которых появятся и западные перестраховщики.

Интересно было услышать позицию представителя самого активного участника в сфере страхования застройщиков в Московском регионе — Сергея Пахомова, директора Потребительского общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (ПОВС). По словам эксперта, в России сегодня существует 12 обществ взаимного страхования, из них реально работает только одно — ПОВС, на долю которого приходится 280 застройщиков и 838 застрахованных объектов в 35 регионах Российской Федерации. «Мы находимся в начале пути, во всем цивилизованном мире существует обязательное страхование ответственности застройщика перед инвесторами. 2 года практической деятельности нашего страхового сектора на этом поприще с учетом особенностей страхового бизнеса в России — это ничто. Необходимо определенное время, чтобы сектор развился и встал на ноги», — сообщил эксперт.

Все участники дискуссии сошлись во мнении, что на сегодняшний день механизм приобретения жилья по Договору долевого участия зарекомендовал себя как эффективный. Практика покупки жилья на этапе строительства существует во всем мире, а в нашей стране для многих семей — это единственно возможный способ улучшить свои жилищные условия. Безусловно, нужно совершенствовать действующих механизм страхования гражданской ответственности застройщиков в нашей стране, однако отменять ДДУ не стоит ни при каких условиях. Внесение радикальных изменений в 214 ФЗ в период кризиса может серьезно осложнить ситуацию в строительной отрасли и привести к возврату на рынок «серых» схем реализации жилья.