Новые налоги. Платить бы рад, обманываться тошно

22 Июня в 17:30 188 Наталья Давыдова

Далеко не все из нас еще осознали надвигающиеся проблемы заметного роста платежей за капитальный ремонт и налог на имущество. Просто потому, что пока не получили платежек с конкретными цифрами. Но ждать осталось недолго. Потянут ли граждане такую нагрузку на семейный бюджет и мелкий бизнес? Так ли совершенен и справедлив новый налог, исчисляемый по кадастровой стоимости?

Участники пресс-конференции, организованной Международным клубом «Интеграция» в пресс-центре «Интерфакса», уверены, что налоговая реформа будет проходить трудно. Принятый закон не совершенен, и предстоит много работы для того, чтобы скорректировать его. Поэтому весьма актуален вопрос о создании рабочей группы, которая могла бы отслеживать реализацию налоговой политики и своими рекомендациями властям смягчать ее действие.

Цена ошибки 300%

Новые налоги. Платить бы рад, обманываться тошно

Фото: Интерфакс

Начнем с жесткой критики. Ее последовательно в течение многих лет высказывает депутат Госдумы РФ Иван Грачев. Он считает, что налог на основе кадастровой стоимости надо отменить. В России нет условий для его введения (как и для единого налога на недвижимость).

Основные аргументы эксперта в следующем. Рыночная стоимость, на основании которой во многих странах рассчитывается налог на имущество, — это наиболее вероятная случайная величина, имеющая определенную погрешность. Там она составляет 10-15%, а в России из-за недостоверности рыночных и кадастровых данных, а также методики подсчета ошибка достигает 100% и выше.

«Эксперимент по введению налога на недвижимость в Твери и Новгороде показал, что разброс ошибок составляет 300%. Вряд ли такой налог можно назвать справедливым. Наша страна не готова к его введению, нет достаточного объема информации по сделкам», — считает депутат.

Добавим сюда высокую налоговую ставку, которая будет применяться и на фоне существенно выросшей налогооблагаемой базы сделает платежи неподъемными. «Форсировано вводить подобную нагрузку нельзя нигде в стране, даже в Москве», уверен Иван Грачев.

Новая система оценки неустойчива, в отличие от старой (по инвентаризационной стоимости). Она сверх устойчивая, но далека от рыночных реалий, что поправимо. Правильнее было бы оставить старую систему расчетов и постепенно внедрять в нее рыночный компонент, медленно переходя к новой налоговой системе. «Это легко было прописать в законе, не устраивая революции. Не создавая огромные проблемы гражданам. На мой взгляд, лучше было бы сделать шаг назад и опять начать постепенное движение вперед», — объяснил Иван Грачев.

Бюджет требует жертв

Большинство участников встречи не придерживаются столь радикальной позиции, как депутат И. Грачев, хотя и критикуют новый налог на имущество. Внедрять его надо хотя бы потому, что налог на имущество — наиболее понятный среди прочих налогов и сборов, его легче администрировать, чем налог на прибыль или какой-то иной. Именно этот налог должен стать основным источником поступлений в региональные бюджеты.

Сергей Катасонов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам высказал сожаление о том, что за 10 лет государство ничего не сделало для того, чтобы подойти к этому вопросу плавно. И теперь столь серьезные изменения вводятся волевым решением.

«Конечно, мы понимали, что кадастровая стоимость вырастет в десятки раз. Но субъектам оставили право снижать ставку по налогу», — рассказал депутат. И сам же добавил, что этим правом практически никто не воспользовался. Не захотели губернаторы терять поступления в бюджет при его дефицитности.

А ведь грамотный хозяин мог поддержать слабых, немного напрячь сильных, а главное — заставить всех платить налоги. В этом и видели цель разработчики законопроекта: не увеличить налоговую нагрузку на каждого, а расширить круг налогоплательщиков.

Именно ставка должна была выровнять налоговые платежи. Но регионы оставили ставку максимальной, в районе 2%. «Мы и два года назад знали, что эта цифра абсолютно неподъемна для налогоплательщиков, особенно сегодня в условиях падения доходов населения», — подчеркнул С. Катасонов.

Александр Коган, министр природопользования Московской области, руководитель федерального проекта «Свой дом» и президент Международного клуба «Интеграция» призвал, не сгущать краски, а вносить конструктивные предложения.

«Сейчас переходный период, но не платить налоги нельзя. Идеальной системы все равно достичь невозможно. Надо бороться не за отмену, а за совершенствование. Но оставаться с налогами на недвижимость, которые ниже, чем на машину нельзя», — уверен чиновник.

Последний тезис показался спорным Ирине Радченко, председателю международного клуба инвесторов «Интеграция», поскольку машину человек покупает на свои деньги, а квартиры большинство из нас приватизировали бесплатно и не знали, каким будет налог на имущество. Как известно, Россия — страна, где в собственности около 85% жилой недвижимости. Такие цифры только в США, но там собственники более состоятельные, чем наши.

Надо искать выход

Что можно сделать, чтобы переход на новую налоговую систему оказался менее болезненным? Если кардинально не отказываться от фискальной революции, то выход один — руководить из центра.

«Мы планировали изначально, что процесс будет более централизованным, потому что на уровне субъектов никто понижать проценты не будет. Решение нужно принимать и закреплять на федеральном уровне», — считает Сергей Катасонов. Сегодня большинство губернаторов недостаточно компетентны для этого. В их задачу входит не развитие территории, а распределение средств, которые выделяет государство. Такими губернаторами управлять легче, но решить проблему справедливого налогообложения они не могут.

Надо совершенствовать процедуру оспаривания кадастровой оценки, считает Алексей Каминский, президент НП «СРО оценщиков «Экспертный совет», руководитель комиссии по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости Общественного совета при Росреестре.

«Качеством кадастровой оценки недовольны все, что связано с отсутствием единой методологии. В одних регионах объекты оценены с НДС, в других — без НДС. Вот так легким движением руки стоимость объекта может отличаться на 18%, — говорит эксперт. — Нужно создать и апробировать единую методологию кадастровой оценки. Кроме того, надо сохранить институт оспаривания. Он позволит привести в соответствие кадастровую и рыночную стоимость». Правда, сегодня комиссии по оспариванию на две трети состоят из представителей власти, и тенденция не допускать снижения кадастровой цены усиливается.

Участники встречи пришли к общему мнению, что необходима рабочая группа, которая бы мониторила ситуацию с введением нового налога. Важной информацией для анализа могли бы стать результаты оспаривания кадастровой оценки в судах разных регионов. На основании этих данных будут разработаны рекомендации к методологии кадастровой оценки и учтены при следующей масштабной оценке объектов недвижимости через два года. Группа могла бы аккумулировать и предложения по изменениям в налоговое законодательство, которое, хочется надеяться, станет более справедливым по отношению к своим гражданам.

0 0
Cтатьи по теме:
Сэкономьте свое время!

Подпишитесь на еженедельную новостную рассылку и получайте самые важные новости недвижимости за прошедшую неделю от экспертов рынка

Комментарии:

К сожалению, ни одного комментария не найдено.

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных